Конфликт интересов или что же делать с полицейскими инспекторами дорожного регулирования

В минувшие выходные мы возвращались из Углича (есть такое место на карте - правда делать там особенно нечего). По дороге нас тормознул ГИБДДшник.

А когда мы поехали дальше, то речь сама собой зашла о ГИБДД и том как они вместо того чтобы улучшать безопасность дорожного движения - т.е. выполнять свои прямые, согласно названию, функции - занимаются установкой ненужных знаков и вымоганием штрафов.

Так вот мне кажется что я придумал способ получше чем переименование их в полицейских.

Давайте подумаем - правильно ли что кто-то должен думать о безопасности дорожного движения - ставить предупредительные знаки, менять знаки на более подходящие под ситуацию на участке дороги, следить за качеством дорог, за плотностью трафика, оптимизировать светофоры, инициировать расширение и прокладку новых дорог. Конечно правильно! - ответит любой сидевший за рулем.

А правильно ли что нужно взымать штрафы за нарушение ПДД? Я полагаю тоже правильно. Это такая форма мотивации - кнутом. Как говорил Аль-Капоне “пистолетом и добрым словом можно сделать больше чем только добрым словом” ;) И, предполагая что есть кто-то кто заботится о безопасности дорожного движения, и по-умному расставляет знаки, водители просто обязаны их соблюдать.

Ну так ведь эти же две функции и есть функции ГИБДД, так?
А вот тут и кроется проблема. Эти две функции взаимно-противоположные! Ведь как можно больше собрать штрафов? - расставить глупые знаки которые никто не захочет соблюдать. А что будет если грамотно расставить знаки? - количество собираемых штрафов резко сократится!
Т.о. у ГИБДД очевидный конфликт интересов!!!

А что нужно делать если у тебя конфликт интересов? Насколько я помню, согласно PMI нужно вскрыть свой конфликт интересов и передать принятие решения выше. Но это работает в единичном случае. А если у вас постоянный конфликт интересов?
Тут уже нужно делить.

И вот решение.
Нужно разделить ГИБДД на две независимые службы у которых не будет общего руководства.
Одна служба должна следить только за безопасностью - у них система мотивации должна быть привязана обратно-пропорционально к количеству ДТП, количеству пробок, количеству жалоб водителей. Их задача - расставлять знаки, следить за качеством дорог, управлять светофорами, информировать водителей и помогать им.
И должна быть другая служба - контролеры соблюдения правил. Их основная функция - найти нарушителей и оштрафовать. Их система мотивации должна быть прямо привязана к количеству собранных штрафов.

Тогда между этими службами будет конфликт и здоровая конкуренция. А результат этой конкуренции будет всегда в пользу водителей!

Мне как ИТшнику тут сразу же приходит в голову аналогия с программистами и тестерами. Никогда нельзя иметь на проекте смешанных программеро-тестеров - у них и времени нормально кодировать будет мало, и тестировать они будут плохо, к тому же скиллы для этих работ нужны разные. Поэтому всегда разделяют эти функции на функцию разработки и функцию тестирования. И между ними всегда конфликт - у одних задача побольше написать, а у других - побольше найти ошибок и завернуть написанное обратно. И в результате получается качественный продукт.

PS. Для идеала на дороге еще не помешала бы функция User Acceptance Testing - оценка водителями результатов работы служб. Но это уже следующий шаг…